Algunos
filósofos griegos de la antigüedad sostenían que un hombre
inteligente forzosamente debería ser un hombre bueno, pues está en
la naturaleza humana buscar el bien y evitar el mal. Por
supuesto, su equívoco razonamiento se pone en evidencia fácilmente
si nos preguntamos ¿el bien o el mal de quién o de quiénes?
En
las siguientes líneas comentaré acerca de las antípodas de la
negociación como método habitual de gobernar en democracia: El
Terrorismo intelectual.
Cada vez más, de parte de gobernantes,
funcionarios y legisladores se puede advertir con mayor intensidad,
frecuencia e impunidad el ejercicio del Terrorismo intelectual, como
método efectivo para manejar (no resolver) conflictos.
¿En
qué consiste el Terrorismo intelectual? En tratar de dominar uno o
varios conflictos en curso, creando unos nuevos, o poniendo en
vigencia otros viejos.
Este
método de echarle más combustible a un incendio, se puede predicar
de quienes ejercen un poder formalmente legítimo dentro del marco de
una democracia, ya sean oficialistas u opositores, pero también de
aquellos que lo ejercen ilegítimamente en nombre del “pueblo”,
“los morochos”, “los oprimidos”, “los pueblos originarios”
o cualquier otra máscara.
En
un extremo se conecta con aquellas teorías que fomentan el deterioro
de una sociedad por medio del conflicto permanente entre sus
integrantes como único medio de acceder a la “dictadura del
proletariado”, para utilizar un concepto que ya es obsoleto.
En
el otro extremo se conecta con una nueva especie de dirigente: el
avaro que acumula poder y riquezas.
La
paradoja es que a nivel práctico ambos extremos practican un
concubinato atroz.
Es oportuno citar al DRAE (”Terrorismo:
Dominación por el terror”), quien además hace referencia a la
violencia. El Terrorismo puede ser violento de muchas formas, pues no
es necesario plantar una bomba para pertenecer a la categoría de
aquellos que no heredarán el Reino de Dios.
De igual forma,
tradicionalmente, se habla de Terrorismo de Estado para diferenciarlo
de bandas armadas fuera del control del gobierno.
El Código
Penal Argentino establece en su artículo 213 ter. sancionado en el
2007, que sólo podrá considerarse autor del delito de terrorismo al
que: ...tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea,
mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la
población…(mediante) un plan de acción destinado a la propagación
del odio étnico, religioso o político.
La historia nos
enseña que la palabra «terrorismo» (así como «terrorista» y
«aterrorizar») apareció por primera vez en Francia durante la
Revolución Francesa entre (1789-1799), cuando el gobierno jacobino
encabezado por Robespierre ejecutaba o encarcelaba a los opositores,
sin respetar las garantías del debido proceso. El término comenzó
a ser utilizado por los monárquicos, como propaganda negativa
aplicada al gobierno revolucionario. Al igual que los consejos de
Maquiavelo en El Príncipe, el Reinado del Terror (1793-1794), es una
manifestación del Terrorismo de Estado, antes que del terrorismo de
los ciudadanos.
Como queda dicho un poco más arriba, la gran
novedad argentina en materia de Gobierno y de Conflictos es crear uno
nuevo cada día mediante el ejercicio del Terrorismo intelectual, con
el objeto de ¿manipular? el anterior. ¿Una nueva clase de
terrorismo?
El
Terrorismo intelectual, manejando la agenda de los medios y la mass
media, reinterpreta y fuerza la realidad a los límites estrechos de
quienes se sirven de ella para sus propósitos.
Por supuesto,
este sistema a nivel táctico puede ser efectivo modificando la
agenda pública, aunque de hecho, moralmente malo y perverso. Quien
gobierna efectivamente el país lo viene aplicando con singular
destreza y cada vez con mayor intensidad.
A nivel
estratégico, el crear un nuevo incendio para disimular otro más
grave, no resiste el menor análisis. El sentido común nos indica
que al final el incendio se propagará a toda la casa,
inevitablemente.
A poco que se considere la situación, se
advertirá que esta nueva forma de Terrorismo de Estado – no
violento, por ahora- conduce, como bien lo viene advirtiendo la
Iglesia en forma repetida, a una situación social y política
complicada.
La única forma en que el tejido social argentino
pueda ser recompuesto e impere la paz y el orden, pasa por dos
acciones conjuntas: la primera, el diálogo, y la segunda, por medio
de una negociación que contemple a los diversos intereses de
todos los estamentos sociales: indigentes, asalariados, dueños de
pymes, agricultores y ganaderos, empresarios, docentes y académicos,
y sobre todo al ciudadano común, el gran ausente de toda mesa que no
tenga una urna encima.
No es necesario llenarnos la boca con
la idea de realizar un émulo del Pacto de la Moncloa. Es necesario
“recomprar” a la República Argentina para todos los argentinos,
como metafóricamente sucede en el excelente libro del escritor
argentino Juan Luis Gallardo (“Frida” 1972, Emecé).
De
lo contrario, el próximo paso será el del Reino del Terror, cada
vez más cerca del Terrorismo de Estado. El “Nunca más” nos
habrá ilusionado en vano, pues la democracia es una forma de
gobierno donde por naturaleza se negocia, no se impone.
